Spécial « Batman »

Comme d’habitude, à la sortie de chaque nouveau film de super-héros, un certain nombre d’ouvrages en rapport avec le personnage adapté à l’écran apparaît dans les rayons des librairies. Aujourd’hui, à l’occasion de la sortie du film « The Dark Knight Rises », je vous propose de revenir sur quelques-uns des albums « Batman » récemment parus : « Grant Morrison présente Batman » T1 et T2, « Batman L’Encyclopédie », « First Wave » T2, ainsi qu’une critique du film de Christopher Nolan. Parce que cela me semble nécessaire et légitime, cet article contient aussi quelques coups de gueule comme j’en ai parfois – rarement, juste quand l’impression de « trop plein » ou d’injustice ne peut qu’interférer dans la vision objective des choses, par souci intellectuel et artistique. Non mais alors.

« Grant Morrison présente Batman » T1 (« L’Héritage maudit ») par Andy Kubert, J. H. Williams III et Grant Morrison

Je commence cette chronique avec les deux albums qui me semblent les plus indispensables : les « Grant Morrison présente Batman » chez Urban Comics, malgré une traduction qui me pose problème comme vous le constaterez ci-dessous. Très objectivement, s’il n’y a pas à systématiser le génie d’un auteur aussi reconnu que Grant Morrison (j’avais moins aimé son « JLA » malgré de très bonnes idées), on doit avouer que son travail sur « Batman » a été important pour l’histoire contemporaine du personnage, que ce soit par la qualité de son propos ou l’investissement profond du super-héros et de son parcours. Morrison a réellement apporté quelque chose de fort à « Batman », continuant de loin ce qu’avait amorcé Miller en termes de noirceur, et redonnant vie à la réalité du personnage en exhumant certains pans de son passé pour mieux le redéfinir selon sa vraie nature après des décennies d’événements parfois erratiques et vains. C’est une belle réappropriation, car en collaborant avec des artistes différents, en proposant de la prose ou des angles de vue « post-historiques », Morrison a eu l’humilité de ne pas trop se mettre en avant et d’œuvrer par amour du personnage, explorant le terreau avec passion sans jamais perdre l’avenir de vue. Ceux qui avaient eu une révélation en lisant son « Arkham Asylum » à la toute fin des années 80 me comprendront (pour les autres, je ne saurais trop vous conseiller de découvrir ce chef-d’œuvre absolu illustré de main de maître par Dave McKean, c’est l’un des plus grands « Batman » jamais réalisés à ce jour). Bref, c’est une riche idée d’avoir inclus le « Batman » de Morrison dans cette collection « Signatures ».

 

Ce premier tome propose donc les premiers épisodes écrits par Morrison pour la série régulière à partir de l’automne 2006. Une entrée en matière plutôt musclée et déconcertante, puisqu’elle met en scène la révélation de l’enfant prodigue : Damian, fruit de la liaison sulfureuse entre Batman et Talia, fille du terrible Ras’ al Ghul. Quand le bien et le mal fricotent ensemble, qui gagne ? Et que peut-il ressortir de ce rejeton aussi démoniaque que son prénom le sous-entend ? Assurément, Bruce Wayne a du mouron sur la planche… sans parler de Tim Drake qui prend plutôt mal l’arrivée de ce potentiel concurrent, ayant été adopté par Batman alors qu’il n’est pas son fils biologique, lui… Ces épisodes de la filiation difficile entre Batman et son fils sont rondement menés, et – je dis ça par pure provocation – Morrison arrive ici à rendre DC aussi passionnant que Marvel. Au dessin, Andy Kubert nous prouve que l’héritage de la filiation est pour lui loin d’être maudit, car le fils du grand Joe nous offre là de bien beaux spectacles visuels, dans un découpage d’une grande efficacité. Par un souci éditorial qu’on doit saluer, cet album ne fait pas mentir l’intention de cette collection en nous proposant réellement l’intégralité du travail de l’auteur sur la série (chose confirmée le tome suivant avec la reprise des épisodes de « 52 » co-écrits par Morrison). En plus de l’histoire « régulière », cet album reprend aussi l’arc « The Island of Mister Mayhew » dessiné par le génial J. H. Williams (dont on attend avec impatience ses « Batwoman » chez Urban Comics, à venir prochainement). « The Island of Mister Mayhew » est un petit bijou où Williams III démontre une nouvelle fois combien son talent est aussi immense que sa jouissance de dessiner. Avec maestria, il jongle avec les styles et les esthétiques des différentes périodes évoquées, allant même jusqu’à rendre hommage à certains dessinateurs selon les personnages qu’il dessine. C’est beau, c’est graphiquement passionnant, c’est beau, c’est souvent fascinant, et c’est beau. Autre bijou présent dans cet album, le fameux « The Clown at Midnight » dont la présente version déclenche donc mon ire au point de pousser un coup de gueule nécessaire. « The Clown at Midnight » est l’un des chefs-d’œuvre de Morrison, et la présente traduction de Nikolavitch l’a dénaturée, assassinée, qui plus est de la manière la plus méprisable qui soit, par l’ego et la bêtise.

(Je conseille vivement aux internautes qui ne sont ici foncièrement intéressés que par l’actualité de Batman de sauter les paragraphes suivants et de passer directement à la critique du tome 2 de « Grant Morrison présente Batman », car ici commence une longue incartade ayant trait à la traduction en elle-même.)

 

Je lance ce coup de gueule non pas pour me défouler ou pour me sentir exister, mais bien en espérant que cela participe à un effort d’honnêteté et de rigueur intellectuelle à une époque où tout se vaut et où n’importe quoi se dit et fait loi, au détriment de tout bon sens et de sérieux passionnel ; du coup, c’est la culture qui en pâtit, le génie d’un auteur pouvant être piétiné sans problème. Ce coup de gueule prouvera aussi que je ne suis pas un critique vendu à certains éditeurs, capable de critiquer durement Urban Comics aujourd’hui parce qu’il le faut alors que je les encense constamment et à juste titre depuis le début. Le sujet de la traduction des comics attise les rivalités entre fans sur les forums depuis des années. Je ne vais jamais sur les forums, car j’ai trop vite vu que c’étaient souvent des repères de geeks qui veulent exister en étant les plus malins connaisseurs possibles alors qu’ils peuvent croire que William Makepeace Thackeray est un rappeur. Dans ces lieux de perdition où quelques pointures du milieu jouent le rôle de grands gourous, des réputations se font et se défont (du moins le croient-ils), selon une sémantique de télé-réalité. Ainsi, il est de bon ton d’acculer certains traducteurs à la faute et d’en monter d’autres au pinacle, et la vox populi décrète telle traductrice irrecevable et tel traducteur « trop cool ». Je sais que Nikolavitch fait partie de ces traducteurs qui font généralement « l’unanimité » dans ce genre d’endroits. Mais, à contre-courant,  je me dois de le dire sans ambages : Nikolavitch est un traducteur très surestimé. Et sa traduction de « The Clown at Midnight » est pire que nulle : elle tue Morrison. Je ne dis pas qu’il n’a pas déjà pondu de bonnes traductions, ni qu’il est incapable d’en refaire, mais sur un album sur trois qu’il a traduits, je suis obligé de relire certaines phrases pour les comprendre (d’aucuns diront que c’est parce que je suis trop con, une éventualité que je n’évacue pas). Je ne m’en suis jamais pris à lui parce qu’on peut tous faire des erreurs, qu’on n’est pas toujours au top. Mais là, franchement, il a franchi la ligne jaune, au point que j’explose enfin. Ici, c’est plus grave qu’une simple mauvaise traduction. C’est une trahison prétentieuse. De la merde. En tout cas, rien qui ressemble à du Morrison. Il avait le droit de se planter sur n’importe quoi, mais pas là-dessus. Pas quand on a la chance de traduire de la prose de Morrison. Et quelle prose ! Une merveille. De cette merveille, il en a fait l’almanach Vermot. Il n’a pas compris qu’on n’était pas là dans une farce salace, mais dans une furie hypnotique et vénéneuse traversée par un rire aussi énorme qu’inquiétant. Il est passé à côté de tout, et n’a pas semblé comprendre qu’au-delà du contenu de ce texte, le texte en lui-même est un personnage du récit ; peut-être même le principal protagoniste de l’histoire. Une entité qui enfle, traversée par la folie pure, qui tient plus de la musique que du texte, à l’instar des écrits de James Joyce dont le sens ne semble pouvoir être compris qu’en les lisant à voix haute. Ce « monstre » littéraire, Nikolavitch l’a tranché, écartelé, dévisagé, remonté sans tenir compte de l’importance de la ponctuation où chaque virgule – ou absence de virgule – est un enjeu majeur pour donner sa couleur et son rythme au texte. Je ne me fâche pas pour rien. Ou pour peu. C’est inacceptable.

Il serait temps de remettre un peu les choses à leur place, et de dire que la traduction qu’avait faite Françoise Effosse-Roche de « The Clown at Midnight » était si bonne qu’il est insensé qu’on ne l’ait pas reprise ici, surtout pour avoir droit à ce « truc ». Je sais bien qu’il est de bon ton d’encenser Nikolavitch & co et de taper sur d’autres, mais même si ça ne plaira pas à certains, la version d’Effosse-Roche est aussi réussie que celle de Nikolavitch est irrecevable. Car Effosse-Roche a respecté Morrison sur le fond comme sur la forme, collant à ses mots et à sa respiration avec une belle acuité et une compréhension de l’auteur, de toutes les strates de son écriture, de toute l’amplitude folle de ses facettes lancées aux étoiles. Nikolavitch, lui, a « adapté » – et non traduit – ce texte génial en faisant fi du travail d’écrivain de Morrison, préférant faire son malin avec des formules putassières, des raccourcis crétins et même des erreurs de traduction qui enlèvent toute la puissance de cette prose pourtant sublime. C’est Morrison qu’on assassine. Traduire Morrison ainsi, c’est ne pas le comprendre, ne pas le regarder en face ni avoir les c… de s’y confronter, préférant se retrancher dans sa propre facilité, une fatuité où Nikolavitch se sent peut-être supérieur à ce nul de Morrison, non, puisqu’il a l’aplomb de – mal – le réécrire ? Au lieu de passer à « Questions pour un champion », il devrait plutôt prendre connaissance de l’histoire contemporaine intellectuelle et artistique de l’Irlande et de l’Écosse, et d’apprendre qu’il y a eu là-bas plusieurs Renaissances durant les dernières décennies, et que Morrison est issu de la deuxième Renaissance des années 70, et que lorsque Morrison choisit un mot c’est que c’est ce p… de mot qu’il fallait qu’il écrive, et qu’il n’est pas un écrivailleur de comics mais un auteur, comme Gaiman. Merde, quoi ! Pour qui se prend-il, en se donnant le droit de remplacer le génie de Morrison par ses pauvres trouvailles personnelles qui annihilent l’esprit fondamental du texte par des platitudes, des approximations, des coupes insensées, des remplacements débiles et des erreurs flagrantes ?! A-t-il ne serait-ce que déjà entendu parler d’Alasdair Gray, James Kelman, William McIlvanney, Alan Warner, Iain Banks, Ian Rankin ou Irvine Welsh ? Sait-il où se trouve Glasgow ? Et sait-il qu’il a un sérieux problème pour écrire des phrases qui ne soient pas bancales et mal foutues ?

Je ne dis pas ça par copinage débile parce que Françoise Effosse-Roche est une proche : je suis assez grand pour avoir une vraie vision objective du travail de mes proches, et pour prouver cela je veux bien encore dire ici qu’elle s’est plantée çà et là sur les X-Men du Silver Age, par exemple (en plus, je pense qu’elle va être furieuse que j’écrive tout ceci ici, je vais me faire engueuler, je crois). Je dis ça parce que je suis sincèrement furieux. Ça aurait été Jérôme Wicky (un excellent traducteur que j’ai croisé une fois dans ma vie) au lieu d’Effosse-Roche, j’aurais eu la même colère. Qu’on ne vienne pas me parler d’intérêts personnels. Je parle de culture. On n’en a rien à faire, de moi. Continuer à dire que Françoise Effosse-Roche n’est pas une bonne traductrice et que Nikolavitch est un super traducteur, c’est un non-sens et une injustice, et tout ce beau petit monde de la traduction bien implanté aurait lui aussi besoin de faire un sacré ménage dans ses rangs. Certes, Effosse-Roche s’est déjà plantée, mais pas plus que Nikolavitch, loin de là ! Contrairement à lui, elle nous a déjà offert des traductions qui collaient parfaitement aux auteurs, comme celle très réussie de « Scalped », ce qu’enfin tout le monde reconnaît. Ceux qui pensent le contraire sont les mêmes cons qui disent que Nicole Duclos n’est pas une bonne traductrice par rapport aux pseudo-stars du milieu alors que « Daredevil » ou « Fables » ont trouvé en elle la traductrice idéale, par exemple, et qu’elle sait ce que c’est que d’écrire, elle ; c’est l’une des meilleures, et depuis longtemps. À côté du phrasé profond, fluide et littéraire de Duclos, les traductions de Nikolavitch ressemblent à de la prose de CE1. Le « Stardust » traduit par Effosse-Roche et Duclos, c’était un vrai respect de Gaiman. Un vrai sens du texte. Je sais bien que malgré mes racines britanniques je ne peux pas me dire traducteur, mes aïeuls émigrés ayant laissé leur langue au pays natal sans aucune transmission de l’anglais sur le sol français, mais je sais encore lire ! L’ensemble de la traduction de Nikolavitch  mériterait d’être passée au crible pour en démontrer l’ineptie, mais rassurez-vous, je n’analyserai plus bas que le titre et quelques passages, conscient d’avoir déjà été trop long ; mais j’aborde ici un sujet ô combien important sur lequel je ne m’étais jamais étendu ainsi, et il me semble que la qualité de transmission du langage d’un auteur pour un public étranger est un sujet qui vaut bien un minimum d’espace de réflexion, surtout lorsqu’il s’agit de grands auteurs.

 

Je le redis avec fermeté, « The Clown at Midnight » est un événement important dans le parcours scénaristique de Morrison. Encore une fois, cet iconoclaste pétulant a voulu faire sauter les normes, explorer d’autres strates de la création et de la cognition. En choisissant de faire un épisode de « Batman » en prose illustrée, il a voulu revenir à l’essence même de l’écriture, et mettre dans ses mots – même s’il savait que le texte serait illustré – la même folie qui peut se dégager d’un dessin fantastique. Il a opéré là un glissement redoutablement intelligent où la folie des pensionnaires d’Arkham – mêlée à la sombre froideur et aux failles de Batman – serait littéralement incarnée par les mots. Chaque syllabe comme une couleur, un son, un souffle. Une musique. Chaque phrase comme une vague d’un même océan épileptique. Une incursion par le verbe dans la folie des personnages pour en extirper une vérité peut-être encore plus profonde. Le texte de Morrison est un petit bijou d’écriture, la preuve écrasante du goût, du talent et de l’énergie primordiale dont fait preuve Morrison dans l’architecture et l’intention de son langage littéraire. L’ensemble du texte n’est qu’un entêtant va-et-vient entre les mots, la pensée, la folie et la raison, regorgeant jusqu’à l’overdose d’adjectifs qualificatifs enserrant leur sujet tels des vampires. Un texte vénéneux, sombre, où chaque rythme de phrase est une mécanique bien huilée, nous emportant dans son flot de délires tentaculaires. Les mots – comme des sons – se répondent dans une même cavité obsessionnelle, nous emportant dans une transe que rien ne peut semble arrêter. Parfois, un semblant de calme descriptif paraît avant de replonger dans la sémantique excessive, ce qui n’est pas sans rappeler aussi toute une culture dite décadente où les mots devenaient incandescence, bijoux maudits scandés dans une volupté si chère à Théophile Gautier ou Jean Lorrain. « The Clown at Midnight », c’est aussi la volonté de faire surgir le texte dans un monde formaté par les images, un acte intellectuel ne pouvant qu’enrichir le monde des comics en l’obligeant à lire. C’est une plongée dans le noyau le plus sombre de « Batman ». Bref, c’est un texte sublime qui demande qu’on l’envisage et qu’on le traite avec amour, science, compréhension, jouissance et humilité : rien de cela ne se retrouve dans cette traduction égocentrique creuse.

Pour couper court à toute polémique, je vais enfin argumenter mon coup de gueule avec les exemples suivants. Déjà, le titre. « The Clown at Midnight » (« Le Clown de minuit », selon Effosse-Roche) devient chez Nikolavitch « Au Clown de minuit » : pourquoi avoir remplacer « The » par « At », avec cet effet d’annonce de café qui sonne faux ? « Le Clown de minuit », tout simplement, exprime bien la grande tradition des films fantastiques anglophones, avec cette connivence grandiloquente et gothique : « Le Clown de minuit », bouaaaaah, trrremblez, pauvres spectateurs ! Et pas « Au bistro fantôme du coin ».

Mais c’est pas l’plus grave. Le chapitre 1 est intitulé « Putting Bozzo to Bed ». Littéralement, « mettre Bozzo au lit », « le coucher ». Françoise Effosse-Roche avait respecté ce sens qui peut être aussi interprété comme « enterrer le clown » avec « Le Coucher de Bozzo ». Nikolavitch, lui, préfère faire le malin, comme la plupart de ses confrères très branchés « cynisme moderne parisien aimant la télé », et nous propose à la place « Un Bozzo et au lit » ! C’est con ! Et si on veut être vicieux (et je le suis), on fera remarquer que « Un Bozzo et au lit » sous-entend qu’on prend une dose de ce clown avant de nous coucher, ce qui n’a STRICTEMENT rien à voir avec la métaphore de Morrison où il est question de mettre le clown en terre ! Morrison n’écrit pas « Get a Bozzo-pill and go to bed », il écrit « Putting Bozzo TO Bed ». « Putting » ! « Putting » ! Putaing, tu comprends, ou pas, Nikolavitch ? Mais le plus grave arrive.

Selon l’intention littéraire dont j’ai parlé plus haut, Morrison débute et referme son récit sur le son de la pluie, transcrit en onomatopée qui elle-même exprime précisément la dimension musicale voulue – instaurée avec rage créatrice – par Morrison : « Clickety-clack-tack ».  Effosse-Roche, elle, avait proposé « Clique-tic-clac-tac », ce qui est simple mais joliment – et surtout respectueusement – transcrit. Avec Nikolavitch, « Clickety-clack-tack » devient « Plic, ploc » !!!! Avec une virgule, en plus, cassant l’enchaînement ferroviaire des tirets, créant cette musique rythmique si particulière (et si géniale !). « Plic, ploc »… Non mais je rêve ! C’est toi qu’est plic ploc, mon pauvre Alex. J’imagine que si tu avais dû traduire le titre du film de Kurosawa « Dodes’kaden » (qui rappelle par son rythme et sa phonétique le son du tramway qui passe et qui est l’élément principal du film : « dodes’kaden, dodes’kaden, dodes’kaden… »), tu aurais proposé « Tchou-tchou le petit train », au lieu de respecter la poésie aiguë et expressionniste de l’auteur ? Bref. Morrison commence son texte ainsi : « Rain goes clickety-clack-tack through the sticks and branches of bare, bony graveyard elms, the kind that stand as if ashamed… » etc. Nikolavitch nous propose ça : « Plic, ploc, fait la pluie sur les branches sèches des saules, dans ce cimetière déplumé, de ce genre qui restent plantés, étiques… » etc. Déjà, les virgules polluant ce pauvre « plic ploc » et isolant celui-ci du verbe « faire » m’énerve : Morrison lance son texte avec une énergie qui bannit la pause, l’instant, et les tirets de son onomatopée participent à cette logorrhée qui JUSTEMENT ne doit pas être coupée par des virgules alourdissant et ralentissant le rythme fou escompté. Ensuite, « elms » ce sont des ormes, et pas des saules : mais bon dieu pourquoi remplacer « ormes » par « saules » ??? Quel intérêt ? Pourquoi ? WHY ? Et pour ceux qui croient que je chipote sur des détails sans importance, laissez-moi vous dire que dans la mythologie grecque, l’orme est l’arbre d’Oneiros, le dieu des songes et de la nuit, fils d’Hypnos (le dieu du sommeil) qui est aussi le frère de Thanatos (la mort). Hypnos, Thanatos, sommeil, mort, nuit, mort du clown qu’on met au lit : il faut que j’explique encore plus, ou vous commencez à comprendre que c’est complètement con de remplacer ces arbres à la forte symbolique – que Morrison n’a pas choisis pour rien mais au contraire pour coller parfaitement à son propos – par les saules mous et pleureurs de Monsieur Nikolavitch ? En faisant cela, encore une fois, non seulement il ne respecte pas l’auteur ni son texte, mais en plus il le dénature ; et pourquoi, je vous le demande ? Mais d’où ça sort, cette connerie de « saules » ? Qu’est-ce que ça apporte ? Pourquoi ? Pourquoi avoir enlevé ses richesses à l’auteur ?

Et ça continue comme ça sur des pages et des pages, jusqu’à la fin qui finit par ce foutu « Plic, ploc » qui fait retomber le texte de Morrison comme un vieux soufflé au lieu de laisser le lecteur dans un état épileptique dont on n’est pas sûr qu’il s’éteigne totalement, comme un écho d’angoisse… Françoise Effosse-Roche, elle, avait proposé « La pluie tombe clique-tic-clac-tac à travers les brindilles et les branches des ormes du cimetière, arbres dénudés et osseux… » etc. Voilà ! Le « Clickety-clack-tack » respecté, la musique respectée, sans virgules et sans peur de transcrire le souffle de Morrison, et puis les ormes sont là, qui – contrairement au squelette flasque des saules – rappellent par leurs arborescences nos propres os. Tout au long du texte, elle avait réussi à faire corps avec les mots de Morrison, sa musique intérieure, sa folie de la syllabe. De manière générale, elle a compris le texte de Morrison car elle a plongé tête la première dans la folie noire de son délire alors que Nikolavitch est resté sur la berge en « interprétant » ce qu’il « croyait » voir. Mais il n’a rien vu. Ou il a vu que là il ne serait pas à la hauteur, que ce n’était pas du « petit texte », et que le meilleur moyen de s’en sortir, c’est encore de faire son malin, pour que l’épate fasse oublier un cruel manque de talent d’écriture.

Autres exemples : « Scored with a soundtrack of wheezing calliopes and Wurlitzer steam organs played backwards » devient chez Nikolavitch : « Rythmées par les orgues de barbaries déglingués et les juke-boxes ». ??? Où est passé « Wurlitzer » ? Croit-il que Morrison a inscrit ce nom parce qu’il n’en avait rien à foutre ? Cela fait partie de l’intention littéraire et poétique de Morrison. C’est ce nom et pas un autre, qui roule ainsi bizarrement (le « wu », le « rl », le « itzer ») et met en valeur les mots alentours. C’est de la poésie. Poésie psychotique, mais poésie en prose. Pire : où est passé le « backwards » ? Nikolavitch, en enlevant ce mot pourtant primordial, fout tout en l’air : cette musique issus de machines rouillées est jouée À L’ENVERS. Nous sommes dans la folie pure. On imagine les horribles sons s’échappant d’orgues de barbarie régurgitant ce qu’ils devraient dérouler : toute cette folie, Nikolavitch la fout aux ordures, délestant Arkham de sa charge terrifiante et changeant le vieux Wurlitzer par des… juke-boxes !!! Mais où ? Quoi ? Comment ? Où a-t-il vu des juke-boxes ? De l’horreur totale on passe à la Foire du Trône, avec de telles imbécillités. C’est lamentable. Françoise Effosse-Roche, elle, avait proposé : « Rythmée par la bande-son asthmatique des Wurlitzer et des orgues de barbarie passée à l’envers ». No comment.

Enfin, les titres des chapitres sont aussi une catastrophe. Après « Un Bozzo et au lit », on a droit à : « Descente dans un nid de coucous » pour « Down on Jollity Farm » (« À la ferme du bonheur » selon Effosse-Roche) : allusion facile au film de Forman avec lien pour l’asile mais qui balaye l’idée forte de « ferme » dans le sens horrifique de la littérature fantastique. Puis « Au bonheur de la petite dame » pour « Her Special Day » (« Son plus beau jour » selon Effosse-Roche) : non mais c’est quoi ces trucs de beaufs ? « Au bonheur de la petite dame » ? Mais il a fumé la moquette ou quoi ? Enfin, « Le Joker asticote les asticots » pour « Joker Maggot » (« Maggot » = « Larve », « Larve de Joker » selon Effosse-Roche) : apparemment, là aussi, Nikolavitch est passé totalement à côté de la métaphore du Joker emprisonné dans ses bandages telle une chrysalide s’apprêtant à renaître, et au lieu d’envisager Morrison, il nous sert un jeu de mots digne du Hérisson… Franchement, ça craint, y en a marre, maintenant, hein…

Je ne défends pas quelqu’un contre quelqu’un d’autre. Je n’accule pas quelqu’un pour le bien d’un autre. Je pose juste une question primordiale pour l’existence réelle de la culture et pour le respect des auteurs. Pire, je me dis que si Nikolavitch a autant foiré ce texte, alors comment ne pas douter du reste de son boulot sur « Batman » pour ces albums ? Reste le sens général et la beauté des dessins ; c’est toujours ça… Mais restons vigilants sur la qualité des traductions, et arrêtons de suivre les modes et les mouvances qui nous disent ce qui est bon ou non, par habitude débile et souvent mercantile. Pauvre Alex, je viens de lui tailler un costard pour l’hiver, et je ne vais pas me faire des amis, après avoir écrit tout ça. Mais je m’en fous, on pourra me traîner dans la boue ou me traiter d’artiste raté, au-delà de moi et de mes p’tits goûts et de mes gnis et de mes gnas, il y a la nécessité impérieuse de se battre pour le respect des Å“uvres et une réelle transmission de la culture. Ce qui vient de se passer là ne doit plus arriver. Avec tout ça, j’ai oublié de dire que les illustrations de John Van Fleet pour cet épisode hors normes sont fabuleux, d’un hyperréalisme malsain à souhait : incroyable. Vive Batman, vive Morrison, vive l’Écosse, et vive les comics !

« Grant Morrison présente Batman » T2 (« Batman R.I.P. ») par Tony Daniel, Ryan Benjamin et Grant Morrison

Peut-être un peu difficile pour ceux qui ont eu la patience de lire cette longue digression sur la traduction de lire maintenant la suite de cette critique des « Grant Morrison présente Batman », mais c’est la vie… Que mon coup de gueule ne vous empêche pas de profiter au moins du sens général de l’histoire, de profiter des très beaux dessins de Kubert et de Tony Daniel qui lui succède avec brio, et d’admirer les belles couleurs de Guy Major et Alex Sinclair. Après un premier tome axé sur la descendance et l’avenir de Batman, ce deuxième volume contient le virage à 360° pris par Morrison avec pourtant les mêmes éléments de l’intrigue. Dans un mouvement contraire, il est maintenant question de l’ascendance de Batman, et de sa mort. En deux cycles, Morrison a littéralement retourné le personnage, l’écartelant entre son passé et son futur tout en synthétisant son histoire générale. On ne peut pas dire qu’il ait ménagé sa monture ! Durant tout ce deuxième album, Morrison resserre le rythme et l’intrigue, et tout s’accélère inexorablement. Sans rien vous raconter de l’histoire, je peux tout de même vous dire qu’il y sera question du Gant Noir, de Mayhew, du père de Bruce, de l’expérience tibétaine du Thögal et du Batman de Zur-En-Arrh.

 

Morrison n’a ni lésiné sur les effets, ni triché. Il n’a pas hésité à user de sa belle noirceur pour insuffler à la série un retour d’ombre implacable. Par exemple, cela faisait longtemps qu’on n’avait pas vu un Joker aussi terrifiant, transcendé il est vrai par les superbes dessins de Daniel et une mise en couleurs très réussie car ultra-contrastée sans être trop pop. De beaux passages de frayeur, donc, et une réussite esthétique sans faille, ciselée et nerveuse. Morrison nous entraîne dans la folie intime des personnages sans nous laisser d’autre choix que de vivre les choses de l’intérieur. En fait, la révolution est plus profonde qu’il n’y paraît – ce qui prouve une nouvelle fois la subtilité de ce scénariste pourtant sans concession – et c’est bien tout l’univers de Batman qui vacille tout en se recentrant. R.I.P., Batman ? On sait bien que cela n’est jamais totalement vrai, mais là aussi Morrison se démarque en jouant moins que les autres avec les grosses ficelles habituelles. Tout ça est un peu plus complexe, et les frontières de la compréhension sont parfois refoulées dans le délire, comme ce « mini-Batman » que Morrison ose mettre en scène alors que n’importe qui aurait reculé par peur du ridicule. Ici, ça fonctionne. Tout fonctionne. Parce que Morrison a réussi ce qu’il avait déjà fait dans « Arkham Asylum » : une totale remise en question des choses tout en les creusant plus profondément qu’aucun autre. Certes, sa contribution à la série régulière semble moins puissante que le fameux « Arkham », mais elle est nourrie par la même intention envers les personnages, où tout peut basculer à tout moment, toutes les certitudes s’effondrer pour laisser place à des vérités dérangeantes. Ce ne sont pas les mêmes œuvres, mais elles opèrent dans deux champs qui se rejoignent grâce à l’implication et à la sincérité de l’auteur. Vous trouverez aussi dans cet album quelques croquis et recherches des auteurs, ainsi que des couvertures d’Alex Ross. Le troisième tome de « Grant Morrison présente Batman » sortira en octobre 2012.

« Batman L’Encyclopédie »

Voici un ouvrage qui offre une très bonne synthèse de l’univers de Batman en 200 pages. Pour les jeunes générations, c’est aussi une excellente occasion de découvrir ce personnage emblématique sans faire l’impasse sur son passé. À la fois thématique et chronologique, cette encyclopédie propose de très nombreuses rubriques qui passent au crible tous les éléments qui – de près ou de loin – touchent au fameux super-héros créé par Bob Kane. Évidemment, le personnage de Bruce Wayne/Batman est en lui-même décortiqué, que ce soit par son histoire, son caractère, son costume, et bien sûr tout l’univers technologique qui a été déployé autour de l’homme-chauve-souris : gadgets, armes, véhicules, sans oublier la batcave. Mais il sera bien sûr aussi question des différents Robin, d’Alfred, de Batwoman, des co-équipiers occasionnels de Batman mais aussi de ses super-ennemis, le Joker en tête, avec un récapitulatif de leurs parcours respectifs. Chaque rubrique regorge de multiples informations qui éclaireront ceux qui veulent tout savoir sur tout ce qui concerne le héros.

 

La création de Batman est abordée, ainsi que l’évolution de son costume, de son attirail. Au fil de l’encyclopédie, les différents âges (Âge d’Or, d’Argent, de Bronze, Sombre et Moderne) sont synthétisés pour offrir une meilleure vision d’ensemble. Les plus grands faits marquants de sa carrière sont décrits, avec à chaque fois qu’il le faut le résumé et le décryptage d’un épisode clé. Abondamment illustré, ce livre sait aussi sortir de son rôle purement encyclopédique pour faire la part belle aux artistes ayant œuvré sur le personnage, notamment dans de belles doubles pages donnant toute leur ampleur aux illustrations retenues. Une chronologie générale des origines à nos jours est aussi présente, ce qui fait bien sûr partie des qualités synthétiques de cet ouvrage. Et pour ceux qui en voudraient encore plus, il y a encore des pages entières de citations inhérentes à Batman, et de nombreux autres aspects de son histoire qui sont proposés. Encyclopédie touffue sans être étouffante, ce « Batman L’Encyclopédie » offre un bon équilibre assumé entre texte et images, ainsi qu’un panorama exhaustif allant jusqu’au relaunch de 2011. Une bonne nouvelle, donc, pour tous les fans de Batman désirant améliorer leur connaissance du personnage et avoir une meilleure vue d’ensemble du mythe.

 

« First Wave » T2 par Rags Morales, Phil Winslade, Jason Starr et Brian Azzarello

Le second volume de « First Wave » est paru avant cet été, bouclant cette saga originale où Batman combat aux côtés de deux autres héros de l’Âge de Platine et d’Or : Doc Savage et The Spirit. Jusque-là, Doc Savage était surtout réapparu chez Marvel dans les années 70 avant de revenir de manière sporadique dans le giron de DC dans les années 80 puis 90. Quant au Spirit, sa présence dans cette série s’explique entre autres par le « renouveau » que lui a récemment apporté Darwyn Cooke chez DC. Ajoutez à cela un certain revival de l’Âge d’Or dans le monde des comics actuels, et vous comprendrez qu’il n’en fallait pas plus pour que ces deux héros dissemblables rejoignent l’un des fleurons de l’Âge d’Or de DC : the Batman. Une idée encore incongrue il y a quelques années et qui trouve sa place aujourd’hui. Il faut dire que c’est Brian Azzarello qui est aux commandes, et que le spécialiste du récit noir s’est amusé comme un petit fou (quoique…) à faire revivre ces légendes d’un temps révolu mais ne cessant de susciter un certain intérêt, comme je le disais dans mon récent article sur « Turf ».

 

J’avoue platement que j’ai moins aimé ce second tome que le premier, trouvant qu’Azzarello se perd un peu, justement, et s’est retrouvé malgré lui dans une spirale quelque peu ingérable. Il mène son récit de manière frontale, mais il a mis tellement d’éléments en jeu qu’il ne réussit finalement pas à tout creuser comme il le faudrait – ou du moins comme certains fans l’espèreraient. Le Spirit y est moins exploité (et c’est dommage, Azzarello ayant réussi une réappropriation plutôt sympa du personnage jusque-là), la part belle étant faite ici à Doc Savage. Que les fans de Batman se rassurent, celui-ci est toujours présent, mais peut-être pas autant qu’on l’aurait souhaité. En même temps, il était normal que l’homme de l’ombre s’efface un peu pour remettre en valeur le Spirit et Doc Savage qui ont bien besoin d’une sérieuse remise en lumière. La fin de cette mini-série est donc un peu foutraque, mais on s’amuse bien, sans que ce soit non plus inoubliable, le feu d’artifices usant peut-être trop d’artifices… Pour les fans, sachez qu’en octobre paraîtront les tomes 1 de « First Wave présente The Spirit » et « First Wave présente Doc Savage », des spin-off dont la parution se poursuivra en 2013, proposant trois tomes pour chacune des séries. Les visuels dévoilés font envie, c’est tout ce que je peux vous dire…

« The Dark Knight Rises » par Christopher Nolan

Ce film m’oblige à pousser mon second coup de gueule de cette chronique, même s’il sera moins virulent que le précédent, car « The Dark Knight Rises » est loin d’être un mauvais film, et j’ai plutôt passé un bon moment, Nolan arrivant même à assener près de 3 heures de spectacle sans qu’on voie le temps passer – ce qui n’est pas rien. Mais j’ai tellement entendu et lu de critiques à gauche à droite disant que c’était un film très sombre, intense, excessif, bref, une fin de trilogie qu’on n’oubliera pas de sitôt, que je me pose maintenant bien des questions… Certes, on ne rigole pas à tous les coins de plans, certes on ne s’ennuie pas, certes ce n’est pas un mauvais film, mais de là à y voir un joyau de noirceur qui nous donnerait une indigestion par son intensité, il y a un pas que je ne franchirai certainement pas ! Comment les médias de notre société si violente peut-elle voir en cet opus une finalité de l’intensité noire alors qu’elle reste malgré tout bien superficielle et ne va pas creuser très loin, trimballant même son lot de clichés et de ficelles périmées qu’on n’a plus envie de voir ? Si l’on parle de noirceur, je trouve que rien que par la présence du génial et regretté Heath Ledger dans le rôle du Joker dans le précédent opus de Nolan (« The Dark Knight » de 2008) était bien plus noir. Et au-delà du film de super-héros – mais pour rester dans la science-fiction – si vous voulez vraiment voir un film avec Michael Caine qui regarde la noirceur en face et qui jette un regard sans concession sur les dangers de notre époque, alors je vous conseille de visionner le très bon « Children of Men » d’Alfonso Cuarón (2006). Par rapport à ce film, « The Dark Knight Rises » ressemble à une grande boîte de Lego où nos peurs sont très cadrées, voire normées. On ne tremble à aucun moment. Et les vraies réussites du film ne font pas oublier ses faiblesses parfois pénibles. Comme je l’avais dit pour son précédent « Batman », Nolan nous sert finalement une mise en scène assez puérile.

 

Malgré un vrai sens du spectacle et une capacité à entretenir constamment l’intérêt du spectateur, Nolan n’évite pas les maladresses et même les séquences bêtifiantes. Ainsi, alors qu’il n’a que très peu de temps pour envoyer paître une bombe nucléaire très loin de Gotham afin d’éviter une catastrophe sans précédent, Batman prend tout de même le temps de parler à Gordon pour lui livrer à moitié son secret, et se paye le luxe d’une dernière drague avec Catwoman..! Si tout ceci était aussi « noir » qu’on nous le vend, Batman n’aurait pas flingué un quart du temps qu’il avait pour sauver l’humanité en déversant son lot de clichés pour que le spectateur ait son pesant de grands sentiments et d’image du héros-chevalier. Finalement, malgré notre nouvelle ère d’effets spéciaux, le film de super-héros nouvelle génération en est encore à ses balbutiements, loin d’être devenu adulte, et nous sert les mêmes clichés cinématographiques que dans les années 40… Malgré l’âge adulte des comics et les effets spéciaux modernes, l’émancipation ne s’est donc toujours pas faite, ce qui donne encore des spectacles où fascination et ridicule se chevauchent. On n’échappe pas notamment à tous ces moments de naïveté patriote ou existentielle – voire amoureuse – qui décrédibilisent toute la charge du film, sans parler de l’étude psychologique des personnages au ras des pâquerettes. C’est dommage, mais bon… Et puis depuis le début de la trilogie, je ne suis vraiment pas convaincu par le choix de Christian Bale dans le rôle de Bruce Wayne… Quant à la présence de « notre » Marion Cotillard dans le film, que dire d’autre qu’elle est fade, qu’elle joue son agonie de manière ridicule et que de toute façon on en a marre des Cotillard, Tautou, Cornillac, Dujardin et compagnie ?

 

Pourtant, comme je l’ai dit au départ et malgré ces grosses réserves, je n’ai pas trouvé le film imbuvable, et ait même passé un bon moment, notamment grâce à Michael Caine qui – bien qu’il cabote un tout petit peu sur l’émotion facile – reste Michael Caine, incarnant un Alfred très vraisemblable. Il y a aussi Gary Oldman qui est toujours aussi impeccable dans le rôle du commissaire Gordon, aussi parfait dans ce rôle que ne le fut Ledger dans celui du Joker : c’est lui ! Une mention spéciale aussi à Anne Hathaway qui campe une Selina Kyle/Catwoman très sobre et pourtant très proche du personnage ; elle fait ici preuve de quelques nuances dans son jeu pour exprimer la complexité de son personnage, et nous fait même oublier ses deux petites oreilles de chat factices portées en serre-tête – mais qui après tout sont très mignonnes et apportent un petit clin d’œil décalé ! Enfin, Tom Hardy fait un Bane plus qu’acceptable. Et pour vous prouver que même si je suis un sale intello imperméable à l’amour des bagnoles et autres motos je suis capable de m’amuser en jouissant de certains plaisirs de l’entertainment, je trouve que la moto à gros pneus de Batman est carrément trop trop cool ! Les moments où Batman ou Catwoman la chevauchent sont à chaque fois l’occasion de trépigner de plaisir face aux mouvements de cette incroyable machine que Nolan met très bien scène. Allez, j’ai été un peu dur, mais c’est pas si mal que ça… si on n’en demande pas trop.

Cecil McKINLEY

« Grant Morrison présente Batman » T1 (« L’Héritage maudit ») par Andy Kubert, J. H. Williams III et Grant Morrison Éditions Urban Comics (22,50€) – ISBN : 978-2-3657-7040-8

« Grant Morrison présente Batman » T2 (« Batman R.I.P. ») par Tony Daniel, Ryan Benjamin et Grant Morrison Éditions Urban Comics (22,50€) – ISBN : 978-2-3657-7056-9

« Batman L’Encyclopédie » Éditions Huginn & Muninn (27,00€) – ISBN : 978-2-3648-0031-1

« First Wave » T2 par Rags Morales, Phil Winslade, Jason Starr et Brian Azzarello Éditions Ankama (15,90€) – ISBN : 978-2-35910-329-8

« The Dark Knight Rises » par Christopher Nolan (Warner Bros.)

Galerie